GeForce GTX 750 Ti vs P102-100

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z P102-100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 750 Ti
2014
4 GB GDDR5, 60 Watt
10.14
+32.4%

GTX 750 Ti przewyższa P102-100 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i P102-100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności446529
Miejsce według popularności30nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.933.16
Wydajność energetyczna11.632.11
ArchitekturaMaxwell (2014−2017)Pascal (2016−2021)
KryptonimGM107GP102
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania18 lutego 2014 (10 lat temu)12 lutego 2018 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$149 $599

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 750 Ti ma 56% lepszy stosunek ceny do jakości niż P102-100.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i P102-100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i P102-100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących6403200
Częstotliwość rdzenia1020 MHz1582 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1085 MHz1683 MHz
Ilość tranzystorów1,870 million11,800 million
Proces technologiczny28 nm16 nm
Pobór mocy (TDP)60 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.40336.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.389 TFLOPS10.77 TFLOPS
ROPs1680
TMUs40200

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i P102-100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x4
Długość145 mm267 mm
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i P102-100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5X
Maksymalna ilość pamięci4 GB5 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit320 Bit
Częstotliwość pamięci5.4 GB/s1376 MHz
Przepustowość pamięci86.4 GB/s440.3 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i P102-100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMINo outputs
Obsługa wielu monitorów4 monitorybrak danych
HDMI+-
HDCP+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIwewnętrznybrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i P102-100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D+-
3D Gaming+-
3D Vision+-
3D Vision Live+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i P102-100, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+6.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i P102-100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 750 Ti 10.14
+32.4%
P102-100 7.66

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 750 Ti 3899
+32.4%
P102-100 2945

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

GTX 750 Ti 11509
P102-100 65710
+471%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 750 Ti i P102-100 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD50
+42.9%
35−40
−42.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p2.98
+474%
17.11
−474%
  • Koszt jednej klatki w GTX 750 Ti jest o 474% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Elden Ring 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Metro Exodus 27−30
+50%
18−20
−50%
Red Dead Redemption 2 27−30
+50%
18−20
−50%
Valorant 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Dota 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Elden Ring 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Far Cry 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Fortnite 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Metro Exodus 27−30
+50%
18−20
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+41.8%
55−60
−41.8%
Red Dead Redemption 2 27−30
+50%
18−20
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Valorant 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%
World of Tanks 140−150
+32.7%
110−120
−32.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Counter-Strike 2 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Dota 2 35−40
+33.3%
27−30
−33.3%
Far Cry 5 40−45
+36.7%
30−33
−36.7%
Forza Horizon 4 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+41.8%
55−60
−41.8%
Valorant 35−40
+40.7%
27−30
−40.7%

1440p
High Preset

Dota 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Elden Ring 14−16
+40%
10−11
−40%
Grand Theft Auto V 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+37.1%
35−40
−37.1%
Red Dead Redemption 2 9−10
+50%
6−7
−50%
World of Tanks 70−75
+32.7%
55−60
−32.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
Counter-Strike 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Cyberpunk 2077 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Forza Horizon 4 21−24
+37.5%
16−18
−37.5%
Metro Exodus 18−20
+35.7%
14−16
−35.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Valorant 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Dota 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Elden Ring 6−7
+50%
4−5
−50%
Grand Theft Auto V 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Metro Exodus 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+50%
6−7
−50%
Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Far Cry 5 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Fortnite 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

W ten sposób GTX 750 Ti i P102-100 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 750 Ti jest 43% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.14 7.66
Nowość 18 lutego 2014 12 lutego 2018
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 5 GB
Proces technologiczny 28 nm 16 nm
Pobór mocy (TDP) 60 Wat 250 Wat

GTX 750 Ti ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 316.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, P102-100 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 750 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P102-100.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a P102-100 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i P102-100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 750 Ti
GeForce GTX 750 Ti
NVIDIA P102-100
P102-100

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 6693 głosy

Oceń GeForce GTX 750 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 31 głosów

Oceń P102-100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 750 Ti lub P102-100, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.