GeForce GTX 750 Ti vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa GTX 750 Ti o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 241 |
| Miejsce według popularności | 30 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.59 | 22.25 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GM107 | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (11 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 40 |
| TMUs | 40 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 201 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−120%
| 110−120
+120%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Valorant | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−108%
|
300−310
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Dota 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
| Metro Exodus | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−138%
|
100−105
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Dota 2 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−126%
|
70−75
+126%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Valorant | 90−95
−131%
|
210−220
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−133%
|
170−180
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Valorant | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 50−55
−120%
|
110−120
+120%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 120% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.14 | 24.33 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 75 Wat |
GTX 750 Ti ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P2200 ma 139.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
