Quadro P2000 Max-Q 与 Radeon Pro 560X
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Quadro P2000 Max-Q 比 Radeon Pro 560X 高出相当大的 45%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 351 | 431 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 8.27 | 14.20 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| 代号 | GP107GL | Polaris 21 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 5 7月 2017（6年 前） | 5 6月 2017（6年 前） |
| 现在的价格 | $426 | $133 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro 560X 的 72% 性价比高于 P2000 Max-Q。
特性
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
| 核心频率 | 1215 MHz | 907 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 64.26 |
兼容性和尺寸
负责Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 6008 MHz | 5080 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | 没有数据 | + |
| Optimus | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.4 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Quadro P2000 Max-Q比Radeon Pro 560X高出45%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Quadro P2000 Max-Q的表现比Radeon Pro 560X好45%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Quadro P2000 Max-Q的表现比Radeon Pro 560X好7%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Quadro P2000 Max-Q的表现比Radeon Pro 560X好18%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon Pro 560X的表现比Quadro P2000 Max-Q好13%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Quadro P2000 Max-Q的表现比Radeon Pro 560X好28%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 50
+22%
| 41
−22%
|
| 1440p | 55−60
+37.5%
| 40
−37.5%
|
| 4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−6.9%
|
31
+6.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.3%
|
43
−9.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−2.8%
|
37
+2.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−30.4%
|
30
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+6.5%
|
31
−6.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+30.6%
|
36
−30.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+22.6%
|
31
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2%
|
50
+2%
|
| Hitman 3 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+8%
|
25
−8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+36.1%
|
36
−36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3
−100%
|
6
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+55.6%
|
9
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，P2000 Max-Q 的22% 速度更快
- 在 1440p 中，P2000 Max-Q 的38% 速度更快
- 在 4K 中，P2000 Max-Q 的18% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和High Preset，P2000 Max-Q比Pro 560X快130%。
- 在Shadow of the Tomb Raider中，使用4K分辨率和High Preset，Pro 560X比P2000 Max-Q快100%。
总而言之，在流行的游戏中：
- P2000 Max-Q 在 59项测试 中领先 (87%)
- Pro 560X 在 8项测试 中领先 (12%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
