Quadro P2000 Max-Q 与 Radeon Pro 560X
绩效总分
我们对 Quadro P2000 Max-Q 和 Radeon Pro 560X 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,P2000 Max-Q 比 Pro 560X 高出相当大的 43%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 378 | 463 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 没有数据 | 8.74 |
架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
代号 | GP107GL | Polaris 21 |
类型 | 对于移动工作站 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 5 7月 2017(7年 前) | 16 7月 2018(6年 前) |
详细规格
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 768 | 1024 |
核心频率 | 1215 MHz | 1004 MHz |
Boost模式下的频率 | 1468 MHz | 没有数据 |
晶体管数 | 没有数据 | 3,000 million |
工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 64.26 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 2.056 TFLOPS |
ROPs | 没有数据 | 16 |
TMUs | 没有数据 | 64 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x8 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 6008 MHz | 1270 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 81.28 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | - | + |
Optimus | + | - |
API 兼容性
列出了Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
着色器 | 没有数据 | 6.4 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Quadro P2000 Max-Q和Radeon Pro 560X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P2000 Max-Q 和Radeon Pro 560X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 48
+17.1%
| 41
−17.1%
|
1440p | 55−60
+41%
| 39
−41%
|
4K | 19
+58.3%
| 12
−58.3%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 30−35
+14.3%
|
28
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 72
+26.3%
|
57
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−56.3%
|
50
+56.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
42
−7.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+35.7%
|
28
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Metro Exodus | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 88
+238%
|
24−27
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Far Cry 5 | 30−35
+68.4%
|
19
−68.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+150%
|
36
−150%
|
Hitman 3 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+21%
|
60−65
−21%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52%
|
25
−52%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
Metro Exodus | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+43.8%
|
16
−43.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+70%
|
40−45
−70%
|
Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
这就是 P2000 Max-Q 和 Pro 560X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,P2000 Max-Q 的17% 速度更快
- 在 1440p 中,P2000 Max-Q 的41% 速度更快
- 在 4K 中,P2000 Max-Q 的58% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,P2000 Max-Q的速度要快 238%。
- 在 Assassin's Creed Odyssey中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,Pro 560X的速度要快 56%。
总而言之,在流行的游戏中:
- P2000 Max-Q 在 68项测试 中领先 (94%)
- Pro 560X 在 3项测试 中领先 (4%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。