Quadro P2000 Max-Q ضد Radeon Pro 560X
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Quadro P2000 Max-Q و Radeon Pro 560X، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق P2000 Max-Q على Pro 560X بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 400 | 494 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 8.58 |
| البنيان | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| اسم رمز GPU | GP107GL | Polaris 21 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 5 يوليو 2017 ( منذ7 سنوات) | 16 يوليو 2018 ( منذ6 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 768 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1215 MHz | 1004 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1468 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3,000 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 75 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | لايوجد بيانات | 64.26 |
| أداء النقطة العائمة | لايوجد بيانات | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | لايوجد بيانات | 16 |
| TMUs | لايوجد بيانات | 64 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | large |
| واجهه المستخدم | لايوجد بيانات | PCIe 3.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لايوجد بيانات | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6008 MHz | 1270 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | لايوجد بيانات | 81.28 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | لايوجد بيانات | No outputs |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| نموذج تظليل | لايوجد بيانات | 6.4 |
| OpenGL | لايوجد بيانات | 4.6 |
| OpenCL | لايوجد بيانات | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Ice Storm GPU
تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 50
+22%
| 41
−22%
|
| 1440p | 60−65
+39.5%
| 43
−39.5%
|
| 4K | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+30.2%
|
43
−30.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Fortnite | 70−75
+12.1%
|
66
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| Valorant | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+55.6%
|
36
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+109%
|
86
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+19.7%
|
71
−19.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Fortnite | 70−75
+85%
|
40
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+10%
|
50
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+48.5%
|
33
−48.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Valorant | 110−120
+26.1%
|
85−90
−26.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+69.7%
|
33
−69.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Dota 2 | 85−90
+23.2%
|
69
−23.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+38.7%
|
31
−38.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+25%
|
20
−25%
|
| Valorant | 110−120
+327%
|
26
−327%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+131%
|
32
−131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+68.4%
|
57
−68.4%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+143%
|
45−50
−143%
|
| Valorant | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 70−75
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها P2000 Max-Q و Pro 560X في الألعاب الشعبية:
- P2000 Max-Q هو 22 أسرع في 1080p
- P2000 Max-Q هو 40 أسرع في 1440p
- P2000 Max-Q هو 18 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Valorant، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون P2000 Max-Q أسرع 327 بنسبة
- في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Pro 560X أسرع 6 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- P2000 Max-Q متقدم في 65 الاختبارات (97٪)
- Pro 560X متقدم في 1 اختبار (1٪)
- هناك تعادل في 1 اختبار (1٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 12.92 | 8.98 |
| الجِدة | 5 يوليو 2017 | 16 يوليو 2018 |
يحتوي P2000 Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43.9% أعلى،
أما Pro 560X، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة.
Quadro P2000 Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560X في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
