Quadro P2000 Max-Q vs GeForce GTX 950

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z GeForce GTX 950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

P2000 Max-Q
2017
4 GB GDDR5
13.66

GTX 950 przewyższa P2000 Max-Q o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności377374
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych8.72
Wydajność energetycznabrak danych10.71
ArchitekturaPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
KryptonimGP107GLGM206
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 lipca 2017 (7 lat temu)20 sierpnia 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$159

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768768
Częstotliwość rdzenia1215 MHz1024 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1468 MHz1188 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych2,940 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych90 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych57.02
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych1.825 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych48

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych202 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Zalecany zasilaczbrak danych350 Wat
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci6008 MHz6.6 GB/s
Przepustowość pamięcibrak danych105.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Obsługa G-SYNC-+
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostbrak danych2.0
GameWorks-+
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_112 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.4
OpenGLbrak danych4.5
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 Max-Q 13.66
GTX 950 13.83
+1.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

P2000 Max-Q 5270
GTX 950 5335
+1.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P2000 Max-Q 8148
GTX 950 8351
+2.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

P2000 Max-Q 6742
+8.6%
GTX 950 6208

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

P2000 Max-Q 28679
GTX 950 37454
+30.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD47
−6.4%
50
+6.4%
4K21
+0%
21
+0%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych3.18
4Kbrak danych7.57

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 72
+60%
45−50
−60%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 88
−22.7%
108
+22.7%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+0%
21−24
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+19%
21
−19%
Watch Dogs: Legion 75−80
+0%
75−80
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+0%
14−16
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+0%
14−16
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 65−70
+0%
65−70
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−8.3%
13
+8.3%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

W ten sposób P2000 Max-Q i GTX 950 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 950 jest 6% szybszy w 1080p
  • Zawiąż 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, P2000 Max-Q jest 60% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 23% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • P2000 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
  • GTX 950 wyprzedza 2 testach (3%)
  • jest remis w 68 testach (94%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 13.66 13.83
Nowość 5 lipca 2017 20 sierpnia 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm

P2000 Max-Q ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, GTX 950 ma 1.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA GeForce GTX 950
GeForce GTX 950

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 15 głosów

Oceń Quadro P2000 Max-Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2098 głosów

Oceń GeForce GTX 950 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 Max-Q lub GeForce GTX 950, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.