GeForce GTX 950 vs Quadro P4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 950 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P4200 przewyższa GTX 950 o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 950 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 211 |
Miejsce według popularności | 84 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 8.54 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GM206 | GP104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 20 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 950 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 950 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2304 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1024 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1188 MHz | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,940 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 57.02 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.825 gflops | 7.589 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 950 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 202 mm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Zalecany zasilacz | 350 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 950 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.6 GB/s | 7132 MHz |
Przepustowość pamięci | 105.6 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 950 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 950 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | - |
GeForce ShadowPlay | + | - |
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
GameWorks | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 950 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 950 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 950 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 51
−76.5%
| 90−95
+76.5%
|
4K | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−82.2%
|
80−85
+82.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−73.7%
|
65−70
+73.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−87%
|
85−90
+87%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+100%
|
50−55
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−82.1%
|
50−55
+82.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−62.2%
|
140−150
+62.2%
|
Hitman 3 | 24−27
−96.2%
|
50−55
+96.2%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−63.4%
|
110−120
+63.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−157%
|
50−55
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−37.3%
|
100−110
+37.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−127%
|
24−27
+127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Far Cry 5 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−106%
|
140−150
+106%
|
Hitman 3 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−121%
|
30−35
+121%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−65.1%
|
140−150
+65.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−82.6%
|
40−45
+82.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−89.7%
|
120−130
+89.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−138%
|
30−35
+138%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
W ten sposób GTX 950 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 76% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 950 jest 100% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 950 wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P4200 wyprzedza 71 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 13.82 | 25.13 |
Nowość | 20 sierpnia 2015 | 7 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 90 Wat | 115 Wat |
GTX 950 ma 27.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 81.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 950 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 950 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.