UHD Graphics 630 vs Quadro P4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 714% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 764 | 216 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.26 | 17.40 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−713%
| 130−140
+713%
|
| 1440p | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
| 4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
| Elden Ring | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−863%
|
75−80
+863%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−754%
|
110−120
+754%
|
| Metro Exodus | 8
−725%
|
65−70
+725%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−511%
|
55−60
+511%
|
| Valorant | 8
−1163%
|
100−110
+1163%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 11
−691%
|
85−90
+691%
|
| Elden Ring | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Far Cry 5 | 13
−492%
|
75−80
+492%
|
| Fortnite | 16−18
−641%
|
120−130
+641%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−825%
|
110−120
+825%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1000%
|
65−70
+1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−379%
|
150−160
+379%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1540%
|
80−85
+1540%
|
| Valorant | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
| World of Tanks | 29
−793%
|
250−260
+793%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−863%
|
75−80
+863%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−629%
|
50−55
+629%
|
| Dota 2 | 19
−358%
|
85−90
+358%
|
| Far Cry 5 | 10
−670%
|
75−80
+670%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−909%
|
110−120
+909%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−464%
|
150−160
+464%
|
| Valorant | 2−3
−4950%
|
100−110
+4950%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Elden Ring | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| World of Tanks | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
70−75
+957%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Valorant | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Elden Ring | 1−2
−1900%
|
20−22
+1900%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 7
−529%
|
40−45
+529%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
| Valorant | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 713% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 700% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 686% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 6600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 58 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.10 | 25.22 |
| Nowość | 1 października 2017 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 713.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
