UHD Graphics 630 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa UHD Graphics 630 o aż 714% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 773 | 225 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.16 | 17.30 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GP104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 23 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | MXM-B (3.0) |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−678%
| 140−150
+678%
|
| 1440p | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
| 4K | 7
−686%
| 55−60
+686%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−920%
|
50−55
+920%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Far Cry 5 | 6
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−779%
|
250−260
+779%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 21
−476%
|
120−130
+476%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1129%
|
85−90
+1129%
|
| Metro Exodus | 3
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−840%
|
90−95
+840%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−750%
|
50−55
+750%
|
| Dota 2 | 19
−537%
|
120−130
+537%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1240%
|
65−70
+1240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
90−95
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Valorant | 45−50
−254%
|
160−170
+254%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−680%
|
110−120
+680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−695%
|
160−170
+695%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 27−30
−625%
|
200−210
+625%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−980%
|
50−55
+980%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−771%
|
60−65
+771%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Valorant | 14−16
−820%
|
130−140
+820%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 7
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 678% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 700% szybszy w 1440p
- Quadro P4200 jest 686% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P4200 jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 60 testach (90%)
- jest remis w 7 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.10 | 25.23 |
| Nowość | 1 października 2017 | 21 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 100 Wat |
UHD Graphics 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 566.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 713.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
