Quadro P1000 vs UHD Graphics 750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P1000 przewyższa Graphics 750 o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 470 | 731 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.31 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.71 | 21.25 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | GP107 | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (9 lat temu) | 30 marca 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 192 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | MXM Module | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
| 4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.72 | brak danych |
| 4K | 34.09 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry 5 | 32
+146%
|
12−14
−146%
|
| Fortnite | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Valorant | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+247%
|
16−18
−247%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+116%
|
70−75
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Far Cry 5 | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
| Fortnite | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+182%
|
16−18
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Far Cry 5 | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Valorant | 100−105
+78.6%
|
55−60
−78.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+171%
|
24−27
−171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+156%
|
30−35
−156%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Valorant | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób Quadro P1000 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 169% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 175% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P1000 jest 2700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P1000 przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 52 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.76 | 4.14 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 30 marca 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Quadro P1000 ma 160% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 167% niższe zużycie energii.
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
