Quadro P1000 vs UHD Graphics 750
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 157% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 624 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.27 | 2.10 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.1 (2020−2021) |
Kryptonim | GP107 | Rocket Lake GT1 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $1454 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 246% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 750.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1300 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm+++ |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 750 o 157% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 750 o 157% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Metro Exodus | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
W ten sposób Quadro P1000 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 169% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.54 | 4.49 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 30 marca 2021 |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.