Quadro P1000 vs UHD Graphics 620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z UHD Graphics 620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i UHD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 775 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
Stosunek jakości do ceny | 7.24 | 0.70 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 (2017) |
Kryptonim | GP107 | Kaby-Lake-Refresh GT2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 1 września 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $706 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 934% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i UHD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i UHD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 27.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i UHD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i UHD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i UHD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i UHD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i UHD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.1.103 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i UHD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 332% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 332% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 244% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 231% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 310% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 229% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 225% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 259% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 1963% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 291% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 343% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 414% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 303% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 1850% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 303% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 225% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 291% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 259% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 1963% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 343% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 414% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 1850% w SPECviewperf 12 - Energy.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 307% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics 620 o 307% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i UHD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+231%
| 13
−231%
|
1440p | 65−70
+306%
| 16
−306%
|
4K | 35−40
+289%
| 9
−289%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Battlefield 5 | 30−33
+275%
|
8
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+317%
|
12
−317%
|
Metro Exodus | 150−160
+305%
|
35−40
−305%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+289%
|
9
−289%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+300%
|
10
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+317%
|
36
−317%
|
Hitman 3 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+312%
|
34
−312%
|
Metro Exodus | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+309%
|
11
−309%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+320%
|
5
−320%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Hitman 3 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Metro Exodus | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+312%
|
16−18
−312%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Metro Exodus | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób Quadro P1000 i UHD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 231% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 306% szybszy w 1440p
- Quadro P1000 jest 289% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.53 | 2.67 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 1 września 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i UHD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.