Quadro P1000 vs 4000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i Quadro 4000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P1000 przewyższa 4000 o aż 201% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 668 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.27 | 0.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP107 | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 2 listopada 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $1,199 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $295 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 1298% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 475 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 142 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 15.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 486.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 241 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 2808 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 89.86 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Quadro 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 6.1 | 2.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Quadro 4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P1000 przewyższa 4000 o 201% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P1000 przewyższa 4000 o 201% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P1000 przewyższa 4000 o 185% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Hitman 3 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| Metro Exodus | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 300−310
+200%
|
100
−200%
|
| Hitman 3 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| Metro Exodus | 110−120
+197%
|
35−40
−197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+200%
|
30
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+183%
|
21−24
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+186%
|
55−60
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+178%
|
35−40
−178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+200%
|
40−45
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+197%
|
30−35
−197%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+195%
|
21−24
−195%
|
| Hitman 3 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+192%
|
24−27
−192%
|
| Metro Exodus | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Metro Exodus | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
W ten sposób Quadro P1000 i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 207% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.54 | 3.83 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 2 listopada 2010 |
| Koszt | $375 | $1199 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 142 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Quadro 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
