Quadro P1000 vs Radeon RX 460
Łączny wynik wydajności
Quadro P1000 przewyższa Radeon RX 460 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon RX 460, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 400 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.14 | 1.22 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | GP107 | Polaris 11 / Baffin XT |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $86 |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $397 (4.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 485% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon RX 460: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon RX 460, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 1090 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 67.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 2,150 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon RX 460 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 170 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon RX 460: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon RX 460. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon RX 460 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | brak danych | + |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon RX 460, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon RX 460 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa Radeon RX 460 o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa Radeon RX 460 o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro P1000 o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro P1000 o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro P1000 o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon RX 460 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+0%
| 42
+0%
|
| 1440p | 100−110
+4.2%
| 96
−4.2%
|
| 4K | 11
−81.8%
| 20
+81.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−42.5%
|
57
+42.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−263%
|
138
+263%
|
| Metro Exodus | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+68.2%
|
22
−68.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−33.3%
|
44
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.3%
|
34
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−197%
|
113
+197%
|
| Metro Exodus | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−43.8%
|
23
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RX 460 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- Quadro P1000 jest 4% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 146% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 460 jest 263% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 48 testach (67%)
- RX 460 wyprzedza 18 testach (25%)
- jest remis w 6 testach (8%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 10.61 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 8 sierpnia 2016 |
| Koszt | $375 | $86 |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P1000 i Radeon RX 460.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 460 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon RX 460 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
