Quadro M4000 vs RTX A2000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000 z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa Quadro M4000 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 297 | 194 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.19 | brak danych |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2015−2019) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GM204 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $791 | brak danych |
| Cena teraz | $314 (0.4x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1664 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 773 MHz | 893 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 80.39 | 108.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,573 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 192 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP DP DP DP 3-pin Stereo | No outputs |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
| Synchronizacja wielu monitorów | Quadro Sync | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| High-Performance Video I/O6 | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | 5.2 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−56%
| 78
+56%
|
| 1440p | 27−30
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 4K | 27−30
−48.1%
| 40
+48.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Metro Exodus | 80−85
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
−40.7%
|
190−200
+40.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 62
−45.2%
|
90−95
+45.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−41.8%
|
95−100
+41.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hitman 3 | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Metro Exodus | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−38.9%
|
150−160
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−38.6%
|
140−150
+38.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Metro Exodus | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 63
−42.9%
|
90−95
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
−35%
|
27−30
+35%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Hitman 3 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
W ten sposób Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 56% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 52% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 48% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 17.29 | 25.56 |
| Nowość | 29 czerwca 2015 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 95 Wat |
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A2000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000 i RTX A2000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
