Quadro P1000 vs Radeon Pro 5500M
Łączny wynik wydajności
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro P1000 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 382 | 290 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.33 | 4.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 14 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $1950 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 58% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro P1000 o 53% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro P1000 o 53% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro P1000 o 145% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro P1000 o 117% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon Pro 5500M przewyższa Quadro P1000 o 114% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−26.7%
| 57
+26.7%
|
| 1440p | 30−35
−63.3%
| 49
+63.3%
|
| 4K | 11
−191%
| 32
+191%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 32
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−116%
|
67
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−142%
|
58
+142%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−59%
|
62
+59%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 29
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−106%
|
64
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−108%
|
50
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−127%
|
68
+127%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−51.3%
|
59
+51.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−83.9%
|
57
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−48.8%
|
60−65
+48.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
W ten sposób Quadro P1000 i Pro 5500M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5500M jest o 26.7% szybszy niż Quadro P1000 w 1080p.
- Pro 5500M jest o 63.3% szybszy niż Quadro P1000 w 1440p.
- Pro 5500M jest o 191% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 76.5% szybszy niż Pro 5500M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 5500M jest 175% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- Pro 5500M wyprzedza 67 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 17.65 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 50 Wat |
Model Radeon Pro 5500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon Pro 5500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon Pro 5500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
