Quadro P1000 vs Radeon Pro 5500M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M, включая спецификации и данные о производительности.
Pro 5500M опережает P1000 на впечатляющие 52% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 424 | 321 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.04 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.97 | 14.24 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Графический процессор | GP107 | Navi 14 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 7 февраля 2017 (8 лет назад) | 13 ноября 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 375$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1536 |
| Частота ядра | 1493 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1519 МГц | 1450 МГц |
| Количество транзисторов | 3,300 млн | 6,400 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Вт | 85 Вт |
| Скорость текстурирования | 48.61 | 139.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.555 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 96 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 145 мм | нет данных |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1502 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 96.13 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro P1000 и Radeon Pro 5500M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−34.1%
| 59
+34.1%
|
| 1440p | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 4K | 11
−209%
| 34
+209%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 8.52 | нет данных |
| 1440p | 10.71 | нет данных |
| 4K | 34.09 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−75%
|
55−60
+75%
|
| Fortnite | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−30%
|
208
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−46.1%
|
111
+46.1%
|
| Far Cry 5 | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Fortnite | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−127%
|
68
+127%
|
| Valorant | 100−105
−30%
|
130−140
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−22.9%
|
59
+22.9%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Dota 2 | 75−80
−40.8%
|
107
+40.8%
|
| Far Cry 5 | 27
−104%
|
55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−58.6%
|
45−50
+58.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−56.4%
|
60−65
+56.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−144%
|
39
+144%
|
| Valorant | 100−105
+257%
|
28
−257%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−42.2%
|
90−95
+42.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−42.2%
|
118
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35
+119%
|
| Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
22
+69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−78.3%
|
107
+78.3%
|
| Valorant | 120−130
−36.7%
|
160−170
+36.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−67.9%
|
47
+67.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−57.7%
|
40−45
+57.7%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−60.9%
|
35−40
+60.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Valorant | 55−60
−58.6%
|
90−95
+58.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
−35%
|
54
+35%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
Так Quadro P1000 и Pro 5500M конкурируют в популярных играх:
- Pro 5500M на 34% быстрее в 1080p
- Pro 5500M на 71% быстрее в 1440p
- Pro 5500M на 209% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P1000 на 257% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 5500M на 144% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Quadro P1000 лучше в 1 тесте (1%)
- Pro 5500M лучше в 64 тестах (94%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.65 | 17.66 |
| Новизна | 7 февраля 2017 | 13 ноября 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 40 Ватт | 85 Ватт |
У Quadro P1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 112.5%.
С другой стороны, преимущества Pro 5500M: производительность выше на 51.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Radeon Pro 5500M, поскольку она выигрывает у Quadro P1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P1000 предназначена для рабочих станций, а Radeon Pro 5500M - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
