Quadro P1000 vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 12 GB przewyższa P1000 o aż 206% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 143 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.04 | 98.20 |
| Wydajność energetyczna | 19.97 | 34.94 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 1526% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.61 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.555 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 167 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 44
−195%
| 130−140
+195%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.52
−147%
| 3.45
+147%
|
| 4K | 34.09
−128%
| 14.97
+128%
|
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 147% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 12 GB jest o 128% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 32
−197%
|
95−100
+197%
|
| Fortnite | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−181%
|
450−500
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Dota 2 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Far Cry 5 | 29
−193%
|
85−90
+193%
|
| Fortnite | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
| Metro Exodus | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−192%
|
140−150
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Dota 2 | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Far Cry 5 | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−197%
|
190−200
+197%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−202%
|
190−200
+202%
|
| Valorant | 120−130
−192%
|
350−400
+192%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−204%
|
85−90
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Valorant | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 195% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 173% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.65 | 35.68 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 70 Wat |
Quadro P1000 ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 12 GB ma 206.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
