Quadro P1000 vs RTX A2000 12 GB
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 12 GB supera P1000 di un enorme 206% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di RTX A2000 12 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 420 | 143 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.62 | 93.31 |
| Efficienza energetica | 20.00 | 34.99 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 23 novembre 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A2000 12 GB ha il 1560% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro P1000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 145 mm | 167 mm |
| Grossezza | MXM Module | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
−204%
| 140−150
+204%
|
| 4K | 11
−173%
| 30−35
+173%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15
−154%
| 3.21
+154%
|
| 4K | 34.09
−128%
| 14.97
+128%
|
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 154% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 12 GB è inferiore del 128% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Fortnite | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Metro Exodus | 30−35
−197%
|
95−100
+197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−186%
|
100−105
+186%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
| World of Tanks | 160−170
−178%
|
450−500
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−189%
|
110−120
+189%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Dota 2 | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−189%
|
130−140
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−198%
|
140−150
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−200%
|
90−95
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−195%
|
260−270
+195%
|
| Valorant | 45−50
−204%
|
140−150
+204%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Dota 2 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−200%
|
210−220
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| World of Tanks | 80−85
−201%
|
250−260
+201%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−204%
|
70−75
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−188%
|
75−80
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−196%
|
80−85
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Valorant | 27−30
−193%
|
85−90
+193%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Metro Exodus | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−194%
|
100−105
+194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−195%
|
65−70
+195%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Valorant | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
È così che Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 12 GB è 204% più veloce in 1080p
- RTX A2000 12 GB è 173% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.25 | 34.42 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 70 watt |
Quadro P1000 ha un consumo energetico inferiore del 75%.
RTX A2000 12 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 206%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
Il modello RTX A2000 12 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P1000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e RTX A2000 12 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
