Quadro P1000 vs RTX A5500
Łączny wynik wydajności
RTX A5500 przewyższa Quadro P1000 o aż 383% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 37 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.21 | 2.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | GA102 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $3965 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 172% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 532.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i RTX A5500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 przewyższa Quadro P1000 o 383% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A5500 przewyższa Quadro P1000 o 382% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A5500 przewyższa Quadro P1000 o 1150% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
−376%
| 200−210
+376%
|
| 4K | 11
−355%
| 50−55
+355%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Hitman 3 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Metro Exodus | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Hitman 3 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Metro Exodus | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−367%
|
140−150
+367%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−380%
|
120−130
+380%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−362%
|
180−190
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−374%
|
180−190
+374%
|
| Metro Exodus | 30−35
−371%
|
160−170
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−369%
|
75−80
+369%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−369%
|
150−160
+369%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Hitman 3 | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−358%
|
110−120
+358%
|
| Metro Exodus | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
W ten sposób Quadro P1000 i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 376% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 355% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 55.60 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 230 Wat |
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A5500 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
