Quadro 4000 vs P4200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 4000 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4200 przewyższa 4000 o aż 556% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 668 | 196 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.52 | 7.80 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GF100 | GP104 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 listopada 2010 (13 lat temu) | 7 maja 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $1,199 | brak danych |
Cena teraz | $295 (0.2x) | $1526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P4200 ma 1400% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro 4000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro 4000 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1215 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1480 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,100 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 142 Watt | 115 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 15.20 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 486.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro 4000 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 241 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2808 MHz | 7132 MHz |
Przepustowość pamięci | 89.86 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 4000 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | 2.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro 4000 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P4200 przewyższa 4000 o 556% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P4200 przewyższa 4000 o 622% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P4200 przewyższa 4000 o 602% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro 4000 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
Battlefield 5 | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
Far Cry 5 | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−542%
|
700−750
+542%
|
Hitman 3 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−506%
|
600−650
+506%
|
Metro Exodus | 80−85
−517%
|
500−550
+517%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
Battlefield 5 | 80−85
−510%
|
500−550
+510%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
Far Cry 5 | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−506%
|
400−450
+506%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−542%
|
700−750
+542%
|
Hitman 3 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−506%
|
600−650
+506%
|
Metro Exodus | 80−85
−517%
|
500−550
+517%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−534%
|
260−270
+534%
|
Far Cry 5 | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−542%
|
700−750
+542%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
−506%
|
600−650
+506%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−540%
|
550−600
+540%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−514%
|
350−400
+514%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−534%
|
450−500
+534%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−497%
|
400−450
+497%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−466%
|
300−310
+466%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−554%
|
170−180
+554%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−525%
|
100−105
+525%
|
Far Cry 5 | 40−45
−551%
|
280−290
+551%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
Hitman 3 | 30−33
−533%
|
190−200
+533%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
Metro Exodus | 45−50
−525%
|
300−310
+525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−545%
|
200−210
+545%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−532%
|
120−130
+532%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−543%
|
270−280
+543%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−540%
|
160−170
+540%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Hitman 3 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−530%
|
170−180
+530%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−533%
|
95−100
+533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
Far Cry 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−547%
|
220−230
+547%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
Metro Exodus | 24−27
−525%
|
150−160
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−536%
|
140−150
+536%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.83 | 25.11 |
Nowość | 2 listopada 2010 | 7 maja 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 142 Wat | 115 Wat |
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000 i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.