Quadro P1000 vs Iris Xe Graphics G7

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z Iris Xe Graphics G7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.58
+5.9%

P1000 przewyższa Iris Xe Graphics G7 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności415425
Miejsce według popularnościnie w top-10026
Ocena efektywności kosztowej5.79brak danych
Wydajność energetyczna19.85brak danych
ArchitekturaPascal (2016−2021)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimGP107Tiger Lake Xe
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących64096
Częstotliwość rdzenia1493 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów3,300 millionbrak danych
Proces technologiczny14 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)40 Wattbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami48.61brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPSbrak danych
ROPs16brak danych
TMUs32brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16brak danych
Długość145 mmbrak danych
GrubośćMXM Modulebrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci1502 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci96.13 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependentbrak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX 12_1
Model cieniujący6.7brak danych
OpenGL4.6brak danych
OpenCL3.0brak danych
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P1000 11.58
+5.9%
Iris Xe Graphics G7 10.94

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
Iris Xe Graphics G7 6710
+11.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
Iris Xe Graphics G7 4820
+0.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
Iris Xe Graphics G7 38040
+23.8%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+10%
40−45
−10%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.52brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Far Cry New Dawn 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 108
+52.1%
70−75
−52.1%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
Metro Exodus 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Battlefield 5 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Far Cry New Dawn 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Forza Horizon 4 100
+40.8%
70−75
−40.8%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
Metro Exodus 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Red Dead Redemption 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+8%
24−27
−8%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Cyberpunk 2077 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry 5 27−30
+8%
24−27
−8%
Forza Horizon 4 75−80
+7%
70−75
−7%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 60−65
+12.7%
55−60
−12.7%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
−75%
27−30
+75%
Watch Dogs: Legion 65−70
+13.3%
60−65
−13.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Forza Horizon 4 55−60
+12.2%
45−50
−12.2%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Metro Exodus 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+10.4%
45−50
−10.4%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+10%
10−11
−10%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%

W ten sposób Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 10% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P1000 jest 52% szybszy.
  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 75% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P1000 wyprzedza 31 testach (66%)
  • Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 1 teście (2%)
  • jest remis w 15 testach (32%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.58 10.94
Nowość 7 lutego 2017 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 14 nm 10 nm

Quadro P1000 ma 5.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Iris Xe Graphics G7 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Iris Xe Graphics G7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 573 głosy

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 2549 głosów

Oceń Iris Xe Graphics G7 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P1000 lub Iris Xe Graphics G7, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.