Quadro P1000 vs UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 z UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 613 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.26 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 12 (2021) |
Kryptonim | GP107 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | 1450 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2 | brak danych |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 89% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 78% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 95% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+153%
| 17
−153%
|
1440p | 60−65
+140%
| 25
−140%
|
4K | 27−30
+125%
| 12
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Battlefield 5 | 35−40 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 30−35 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 100 | brak danych |
Hitman 3 | 21−24 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Metro Exodus | 35−40 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 18−20 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 18−20 | brak danych |
Far Cry 5 | 27−30 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 45−50 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 35−40 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 40−45 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 20−22 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 18−20 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 21−24 | brak danych |
Hitman 3 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
Metro Exodus | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 6−7 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 14−16 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 12−14 | brak danych |
Metro Exodus | 10−12 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 4−5 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12 | brak danych |
W ten sposób Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 153% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 140% szybszy w 1440p
- Quadro P1000 jest 125% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.54 | 4.72 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 11 maja 2021 |
Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.