Quadro M5500 vs Radeon RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6600 XT przewyższa M5500 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 95 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 72 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.37 |
| Wydajność energetyczna | 9.40 | 18.36 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 30 lipca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−113%
| 128
+113%
|
| 1440p | 35−40
−109%
| 73
+109%
|
| 4K | 18−21
−133%
| 42
+133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.19 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−92.7%
|
79
+92.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−90.2%
|
78
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−132%
|
151
+132%
|
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−161%
|
159
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| Valorant | 140−150
−59%
|
220−230
+59%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−135%
|
120−130
+135%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−102%
|
220−230
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−85.4%
|
76
+85.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−56%
|
170
+56%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−133%
|
142
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−87.5%
|
135
+87.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−132%
|
95
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−220%
|
176
+220%
|
| Valorant | 140−150
−59%
|
220−230
+59%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−67.5%
|
130−140
+67.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−10.1%
|
120
+10.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−105%
|
133
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−112%
|
150−160
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−80%
|
99
+80%
|
| Valorant | 140−150
−59%
|
220−230
+59%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−67.6%
|
170−180
+67.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−158%
|
100−110
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−96.4%
|
270−280
+96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
| Metro Exodus | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−83.6%
|
100−110
+83.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−133%
|
110−120
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−139%
|
100−110
+139%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−92.9%
|
54
+92.9%
|
| Valorant | 110−120
−119%
|
240−250
+119%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
60−65
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Dota 2 | 65−70
−30.3%
|
86
+30.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−143%
|
51
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−189%
|
55−60
+189%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−160%
|
50−55
+160%
|
W ten sposób Quadro M5500 i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 113% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 109% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 133% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 220% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył Quadro M5500 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 36.86 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 30 lipca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 160 Wat |
Quadro M5500 ma 6.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 108.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
