Quadro M1200 vs K5100M
Łączny wynik wydajności
M1200 przewyższa K5100M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i Quadro K5100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 482 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.93 | 1.52 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N17P-Q1 | N15E-Q5-A2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $1372 | $440 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K5100M ma 63% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M1200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1200 i Quadro K5100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i Quadro K5100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 991 MHz | 771 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 98.69 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,369 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i Quadro K5100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 3600 MHz |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 115.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i Quadro K5100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i Quadro K5100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i Quadro K5100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.0 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.0 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1200 i Quadro K5100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
M1200 przewyższa K5100M o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
M1200 przewyższa K5100M o 6% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
K5100M przewyższa M1200 o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
K5100M przewyższa M1200 o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
K5100M przewyższa M1200 o 13% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
K5100M przewyższa M1200 o 18% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
M1200 przewyższa K5100M o 10838% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
K5100M przewyższa M1200 o 32% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa K5100M o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
K5100M przewyższa M1200 o 105% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
K5100M przewyższa M1200 o 28% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa K5100M o 7% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
K5100M przewyższa M1200 o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
K5100M przewyższa M1200 o 5% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
M1200 przewyższa K5100M o 77% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
K5100M przewyższa M1200 o 5% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
K5100M przewyższa M1200 o 32% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
K5100M przewyższa M1200 o 28% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa K5100M o 15% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
K5100M przewyższa M1200 o 105% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa K5100M o 7% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
K5100M przewyższa M1200 o 1% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
M1200 przewyższa K5100M o 77% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1200 i Quadro K5100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30
−70%
| 51
+70%
|
4K | 11
−173%
| 30
+173%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
25
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Battlefield 5 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+3.6%
|
27−30
−3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−7.7%
|
14
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób Quadro M1200 i K5100M konkurują w popularnych grach:
- K5100M jest o 70% szybszy niż Quadro M1200 w 1080p.
- K5100M jest o 173% szybszy niż Quadro M1200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M1200 jest 33.3% szybszy niż K5100M.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, K5100M jest 66.7% szybszy niż Quadro M1200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M1200 wyprzedza 46 testach (68%)
- K5100M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 20 testach (29%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.38 | 7.93 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 23 lipca 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 100 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M1200 i Quadro K5100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1200 i Quadro K5100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.