Quadro M5000M vs HD Graphics 530
Łączny wynik wydajności
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o aż 590% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 288 | 785 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 72 |
Stosunek jakości do ceny | 7.75 | 0.17 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9 Skylake (2015−2016) |
Kryptonim | GM204 | Skylake GT2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $468 | $526 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M5000M ma 4459% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M5000M i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,536 | 24 |
Częstotliwość rdzenia | 962 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1051 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 189 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.60 | 27.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,995 gflops | 403.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 64 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M5000M i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o 590% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o 591% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o 770% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o 887% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o 750% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M5000M przewyższa HD Graphics 530 o 304% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M5000M i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 80
+433%
| 15
−433%
|
4K | 45−50
+543%
| 7
−543%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Battlefield 5 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Hitman 3 | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 67
+1240%
|
5
−1240%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Far Cry 5 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+1167%
|
3
−1167%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Metro Exodus | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób M5000M i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:
- M5000M jest 433% szybszy w 1080p
- M5000M jest 543% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M5000M jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M5000M przewyższył HD Graphics 530 we wszystkich 55 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 17.88 | 2.59 |
Nowość | 2 października 2015 | 5 sierpnia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 64 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 530 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i HD Graphics 530 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.