Quadro M3000M vs HD Graphics 530

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M3000M z HD Graphics 530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M3000M
2015
4 GB GDDR5, 75 Watt
14.34
+465%

M3000M przewyższa HD Graphics 530 o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności365829
Miejsce według popularnościnie w top-10085
Wydajność energetyczna13.4311.89
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimGM204Skylake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M3000M i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,024192
Częstotliwość rdzenia1050 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych950 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami67.2022.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.15 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs323
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci160 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan++
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M3000M i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M3000M 14.34
+465%
HD Graphics 530 2.54

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M3000M 5642
+464%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M3000M 8289
+509%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

M3000M 27405
+301%
HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M3000M 6537
+599%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M3000M 44603
+495%
HD Graphics 530 7500

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M3000M i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD60
+329%
14
−329%
4K25
+257%
7
−257%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
+483%
6−7
−483%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 27−30
+480%
5−6
−480%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
+483%
6−7
−483%
Battlefield 5 60−65
+650%
8−9
−650%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 27−30
+480%
5−6
−480%
Far Cry 5 45−50
+683%
6
−683%
Fortnite 75−80
+290%
20
−290%
Forza Horizon 4 55−60
+383%
12−14
−383%
Forza Horizon 5 35−40
+825%
4−5
−825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+317%
12−14
−317%
Valorant 110−120
+170%
40−45
−170%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
+483%
6−7
−483%
Battlefield 5 60−65
+650%
8−9
−650%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+292%
45−50
−292%
Cyberpunk 2077 27−30
+480%
5−6
−480%
Dota 2 85−90
+287%
23
−287%
Far Cry 5 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Fortnite 75−80
+550%
12−14
−550%
Forza Horizon 4 55−60
+383%
12−14
−383%
Forza Horizon 5 35−40
+825%
4−5
−825%
Grand Theft Auto V 49
+717%
6−7
−717%
Metro Exodus 27−30
+600%
4−5
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+317%
12−14
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+740%
5
−740%
Valorant 110−120
+170%
40−45
−170%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
+650%
8−9
−650%
Counter-Strike 2 24−27
+178%
9−10
−178%
Cyberpunk 2077 27−30
+480%
5−6
−480%
Dota 2 85−90
+345%
20
−345%
Far Cry 5 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Forza Horizon 4 55−60
+383%
12−14
−383%
Forza Horizon 5 35−40
+825%
4−5
−825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55
+317%
12−14
−317%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+633%
3
−633%
Valorant 110−120
+170%
40−45
−170%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 75−80
+550%
12−14
−550%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+506%
16−18
−506%
Grand Theft Auto V 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Metro Exodus 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+606%
18−20
−606%
Valorant 140−150
+555%
21−24
−555%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+533%
6−7
−533%
Cyberpunk 2077 12−14
+500%
2−3
−500%
Far Cry 5 30−33
+650%
4−5
−650%
Forza Horizon 4 30−35
+467%
6−7
−467%
Forza Horizon 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+450%
4−5
−450%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−33
+650%
4−5
−650%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−12
+450%
2−3
−450%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Grand Theft Auto V 35
+133%
14−16
−133%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+600%
2−3
−600%
Valorant 75−80
+525%
12−14
−525%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+600%
7
−600%
Far Cry 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Forza Horizon 5 10−12 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

1440p
Ultra Preset

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób M3000M i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:

  • M3000M jest 329% szybszy w 1080p
  • M3000M jest 257% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, M3000M jest 2300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • M3000M wyprzedza 58 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 14.34 2.54
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 64 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

M3000M ma 464.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 530 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 530 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M3000M
Quadro M3000M
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 360 głosów

Oceń Quadro M3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1600 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M3000M lub HD Graphics 530, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.