Quadro M4000M vs GeForce MX130
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 234% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 604 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 92 |
Stosunek jakości do ceny | 3.38 | 1.47 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | N16S-GTR |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $832 | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M4000M ma 130% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1242 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 29.81 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 234% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 233% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 257% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 229% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 262% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 199% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M4000M przewyższa GeForce MX130 o 318% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+250%
| 18
−250%
|
4K | 20
+300%
| 5−6
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4
−525%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 40−45
+200%
|
14
−200%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
11
−209%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
Hitman 3 | 40−45
+300%
|
10−12
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3
−733%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Battlefield 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12
−250%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+273%
|
14−16
−273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+386%
|
7
−386%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Hitman 3 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Metro Exodus | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Battlefield 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób M4000M i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest o 250% szybszy niż GeForce MX130 w 1080p.
- M4000M jest o 300% szybszy niż GeForce MX130 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M4000M jest 1400% szybszy niż GeForce MX130.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.98 | 4.79 |
Nowość | 2 października 2015 | 1 stycznia 2018 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX130 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.