Quadro M4000M vs GRID K520
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa GRID K520 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GRID K520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 442 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.38 | 2.41 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | GK104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $3,599 |
Cena teraz | $832 | $80 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M4000M ma 40% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K520.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i GRID K520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GRID K520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 745 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 95.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | 2x 2,448 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GRID K520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GRID K520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GRID K520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GRID K520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GRID K520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GRID K520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa GRID K520 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa GRID K520 o 76% w Passmark.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M4000M przewyższa GRID K520 o 33% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i GRID K520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+80%
| 35−40
−80%
|
4K | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
Hitman 3 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry 5 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób M4000M i GRID K520 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest o 80% szybszy niż GRID K520 w 1080p.
- M4000M jest o 100% szybszy niż GRID K520 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.98 | 9.08 |
Nowość | 2 października 2015 | 23 lipca 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GRID K520 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GRID K520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.