Quadro M3000M vs UHD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o aż 364% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i UHD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 720 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Stosunek jakości do ceny | 2.31 | 0.36 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 9.5 (2017) |
| Kryptonim | GM204 | Kaby-Lake-H-GT2 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 1 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $981 | $457 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 542% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i UHD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i UHD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 24 |
| Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 26.45 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 460.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i UHD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i UHD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i UHD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i UHD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i UHD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.1.103 |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i UHD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 364% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 364% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 256% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 363% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 440% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 355% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 323% w Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 232% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 1476% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 381% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 363% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 610% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 385% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 1500% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 385% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 232% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 381% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 194% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 1476% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 363% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 610% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M3000M przewyższa UHD Graphics 630 o 1500% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i UHD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+253%
| 17
−253%
|
| 1440p | 45−50
+350%
| 10
−350%
|
| 4K | 25
+257%
| 7
−257%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+517%
|
6
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+388%
|
8
−388%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Hitman 3 | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3
−633%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób M3000M i UHD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- M3000M jest 253% szybszy w 1080p
- M3000M jest 350% szybszy w 1440p
- M3000M jest 257% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M3000M jest 1400% szybszy niż UHD Graphics 630.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył UHD Graphics 630 we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.28 | 3.08 |
| Nowość | 2 października 2015 | 1 października 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i UHD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
