Quadro M3000M vs GeForce GTX 780M
Łączny wynik wydajności
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M3000M i GeForce GTX 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 418 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.29 | 1.36 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GM204 | N14E-GTX |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 30 maja 2013 (10 lat temu) |
Cena teraz | $981 | $1093 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M3000M ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 780M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M3000M i GeForce GTX 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M3000M i GeForce GTX 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,024 | 1536 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 1050 MHz | 823 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 797 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 2,448 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M3000M i GeForce GTX 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M3000M i GeForce GTX 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | brak danych | GDDR5 |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M3000M i GeForce GTX 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | brak danych | Up to 3840x2160 |
Obsługa sygnału LVDS | brak danych | Up to 1920x1200 |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | Up to 3840x2160 |
HDMI | brak danych | + |
Ochrona treści HDCP | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | brak danych | + |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M3000M i GeForce GTX 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
3D Vision / 3DTV Play | brak danych | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M3000M i GeForce GTX 780M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 API |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M3000M i GeForce GTX 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 44% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 44% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 7% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 25% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 24% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 28% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 41% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 64% w GeekBench 5 CUDA.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 5% w Unigine Heaven 3.0.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M3000M przewyższa GeForce GTX 780M o 22% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki Quadro M3000M i GeForce GTX 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−10%
| 66
+10%
|
4K | 25
+56.3%
| 16−18
−56.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Hitman 3 | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+20%
|
35
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Battlefield 5 | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+48%
|
24−27
−48%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+29.4%
|
17
−29.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Battlefield 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Battlefield 5 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób M3000M i GTX 780M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest o 10% szybszy niż M3000M w 1080p.
- M3000M jest o 56.3% szybszy niż GTX 780M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, M3000M jest 133% szybszy niż GTX 780M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M3000M przewyższył GTX 780M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.28 | 9.93 |
Nowość | 2 października 2015 | 30 maja 2013 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 122 Wat |
Model Quadro M3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 780M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M3000M i GeForce GTX 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.