Quadro M2200 vs UHD Graphics 750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro M2200 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro M2200
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
9.53
+146%

M2200 przewyższa UHD Graphics 750 o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności439677
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna13.7520.53
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Generation 12.1 (2020−2021)
KryptonimGM206Rocket Lake GT1
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania11 stycznia 2017 (8 lat temu)30 marca 2021 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M2200 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1024256
Częstotliwość rdzenia695 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1036 MHz1300 MHz
Ilość tranzystorów2,940 millionbrak danych
Proces technologiczny28 nm14 nm+++
Pobór mocy (TDP)55 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami66.3020.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.122 TFLOPS0.6656 TFLOPS
ROPs328
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1377 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci88 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA5.2-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M2200 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro M2200 9.53
+146%
UHD Graphics 750 3.88

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro M2200 4260
+146%
UHD Graphics 750 1733

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M2200 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD43
+169%
16−18
−169%
4K14
+180%
5−6
−180%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 24−27
+160%
10−11
−160%
Counter-Strike 2 55−60
+229%
16−18
−229%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 24−27
+160%
10−11
−160%
Battlefield 5 45−50
+171%
16−18
−171%
Counter-Strike 2 55−60
+229%
16−18
−229%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Fortnite 60−65
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 4 45−50
+125%
20−22
−125%
Forza Horizon 5 30−35
+220%
10−11
−220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+118%
16−18
−118%
Valorant 95−100
+71.4%
55−60
−71.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 24−27
+160%
10−11
−160%
Battlefield 5 45−50
+171%
16−18
−171%
Counter-Strike 2 55−60
+229%
16−18
−229%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+107%
70−75
−107%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Dota 2 70−75
+170%
27−30
−170%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Fortnite 60−65
+154%
24−27
−154%
Forza Horizon 4 45−50
+125%
20−22
−125%
Forza Horizon 5 30−35
+220%
10−11
−220%
Grand Theft Auto V 35−40
+179%
14−16
−179%
Metro Exodus 21−24
+163%
8−9
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+118%
16−18
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+208%
12−14
−208%
Valorant 95−100
+71.4%
55−60
−71.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+171%
16−18
−171%
Cyberpunk 2077 21−24
+133%
9−10
−133%
Dota 2 70−75
+170%
27−30
−170%
Far Cry 5 35−40
+218%
10−12
−218%
Forza Horizon 4 45−50
+125%
20−22
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+118%
16−18
−118%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12−14
−66.7%
Valorant 95−100
+71.4%
55−60
−71.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 60−65
+154%
24−27
−154%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+217%
6−7
−217%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+147%
30−35
−147%
Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Metro Exodus 12−14
+500%
2−3
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+78.1%
30−35
−78.1%
Valorant 110−120
+153%
45−50
−153%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+1200%
2−3
−1200%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 21−24
+175%
8−9
−175%
Forza Horizon 4 24−27
+150%
10−11
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+167%
6−7
−167%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+175%
8−9
−175%

4K
High Preset

Atomic Heart 8−9
+167%
3−4
−167%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Metro Exodus 6−7
+200%
2−3
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+160%
5−6
−160%
Valorant 55−60
+162%
21−24
−162%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 12−14 0−1
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 35−40
+171%
14−16
−171%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 18−20
+260%
5−6
−260%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+100%
5−6
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+100%
5−6
−100%

W ten sposób Quadro M2200 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro M2200 jest 169% szybszy w 1080p
  • Quadro M2200 jest 180% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 1200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył UHD Graphics 750 we wszystkich 55 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.53 3.88
Nowość 11 stycznia 2017 30 marca 2021
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 15 Wat

Quadro M2200 ma 145.6% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, UHD Graphics 750 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 266.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 750.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
Intel UHD Graphics 750
UHD Graphics 750

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 383 głosy

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 409 głosów

Oceń UHD Graphics 750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M2200 lub UHD Graphics 750, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.