Quadro M2200 vs GeForce GT 740
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce GT 740, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro M2200 przewyższa GT 740 o aż 185% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce GT 740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 665 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.99 | 0.19 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | N17P-Q3 | GK107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 29 maja 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $89 |
Cena teraz | $1967 | $279 (3.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 421% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 740.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce GT 740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce GT 740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 993 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 64 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 31.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 762.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce GT 740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce GT 740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 80.19 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce GT 740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce GT 740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce GT 740, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce GT 740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 740 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 740 o 186% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 740 o 200% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 740 o 195% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 740 o 275% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GT 740 o 291% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce GT 740 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+207%
| 14−16
−207%
|
4K | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Battlefield 5 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Hitman 3 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
W ten sposób Quadro M2200 i GT 740 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 207% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 225% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 3.86 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 29 maja 2014 |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 64 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 740.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 740 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce GT 740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.