Quadro M2200 vs T550 Mobile

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Quadro M2200
2017
4GB GDDR5
11.02
+7.3%

Quadro M2200 przewyższa T550 Mobile o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności393407
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.01brak danych
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Turing (2018−2021)
KryptonimN17P-Q3TU117
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania13 stycznia 2017 (7 lat temu)27 maja 2022 (1 rok temu)
Cena teraz$1967 brak danych

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M2200 i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących10241024
Częstotliwość rdzenia694 MHz1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1038 MHz1665 MHz
Ilość tranzystorów1870 Million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt25 Watt (20 - 60 Watt TGP)
Szybkość wypełniania teksturami66.30106.6

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5, GDDR6
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5508 MHz12000 MHz
Przepustowość pamięci88 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+brak danych
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (12_1)
Model cieniujący5.06.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.27.5

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M2200 i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro M2200 11.02
+7.3%
T550 Mobile 10.27

Quadro M2200 przewyższa T550 Mobile o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro M2200 24622
T550 Mobile 25155
+2.2%

T550 Mobile przewyższa Quadro M2200 o 2% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

Quadro M2200 7372
T550 Mobile 8067
+9.4%

T550 Mobile przewyższa Quadro M2200 o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

Quadro M2200 5850
+19.6%
T550 Mobile 4890

Quadro M2200 przewyższa T550 Mobile o 20% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

Quadro M2200 37796
+13.8%
T550 Mobile 33219

Quadro M2200 przewyższa T550 Mobile o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.

Testy w grach

Wyniki Quadro M2200 i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD45
−15.6%
52
+15.6%
4K14
+16.7%
12−14
−16.7%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 27−30
−46.4%
41
+46.4%
Far Cry New Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Hitman 3 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Watch Dogs: Legion 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 27−30
−35.7%
38
+35.7%
Far Cry New Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
Hitman 3 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
−8.1%
40
+8.1%
Watch Dogs: Legion 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Battlefield 5 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Cyberpunk 2077 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry 5 27−30
−25%
35
+25%
Far Cry New Dawn 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 35−40
+8.3%
35−40
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+0%
20
+0%
Watch Dogs: Legion 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Far Cry New Dawn 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%
Forza Horizon 4 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Watch Dogs: Legion 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Horizon Zero Dawn 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+62.5%
8−9
−62.5%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Battlefield 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Far Cry New Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób Quadro M2200 i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:

  • T550 Mobile jest 16% szybszy w 1080p
  • Quadro M2200 jest 17% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M2200 jest 63% szybszy niż T550 Mobile.
  • W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T550 Mobile jest 46% szybszy niż Quadro M2200.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro M2200 wyprzedza 56 testach (82%)
  • T550 Mobile wyprzedza 4 testach (6%)
  • jest remis w 8 testach (12%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 11.02 10.27
Nowość 13 stycznia 2017 27 maja 2022
Proces technologiczny 28 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 25 Wat

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro M2200 i T550 Mobile.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T550 Mobile - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA T550 Mobile
T550 Mobile

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 283 głosy

Oceń Quadro M2200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 24 głosy

Oceń T550 Mobile w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M2200 lub T550 Mobile, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.