Quadro M2200 vs GeForce RTX 4090
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 803% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 7 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.04 | 15.02 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17P-Q3 | AD102-300-A1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $1967 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 1344% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1870 Million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 803% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 803% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 457% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 1323% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 1151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 563% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 167% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 561% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce RTX 4090 o 106% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 268% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 74% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 989% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 1232% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 4090 przewyższa Quadro M2200 o 1508% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−489%
| 265
+489%
|
| 1440p | 21−24
−910%
| 212
+910%
|
| 4K | 14
−971%
| 150
+971%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1224%
|
225
+1224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−922%
|
235
+922%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1588%
|
287
+1588%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1206%
|
222
+1206%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−646%
|
209
+646%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−493%
|
178
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−700%
|
300−350
+700%
|
| Hitman 3 | 27−30
−655%
|
210−220
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−1096%
|
275
+1096%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−858%
|
180−190
+858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1178%
|
294
+1178%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−840%
|
188
+840%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−861%
|
221
+861%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1359%
|
248
+1359%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−514%
|
170−180
+514%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1159%
|
214
+1159%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−618%
|
201
+618%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−470%
|
171
+470%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−700%
|
300−350
+700%
|
| Hitman 3 | 27−30
−655%
|
210−220
+655%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−987%
|
250
+987%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1229%
|
226
+1229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−858%
|
180−190
+858%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−1152%
|
288
+1152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−1449%
|
573
+1449%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−765%
|
173
+765%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−678%
|
179
+678%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1194%
|
220
+1194%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−408%
|
190−200
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−1135%
|
210
+1135%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−568%
|
187
+568%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−413%
|
154
+413%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−700%
|
300−350
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−1425%
|
305
+1425%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−665%
|
153
+665%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−831%
|
140−150
+831%
|
| Hitman 3 | 16−18
−1153%
|
210−220
+1153%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1294%
|
237
+1294%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1867%
|
177
+1867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1836%
|
271
+1836%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−1309%
|
155
+1309%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−2514%
|
183
+2514%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−880%
|
190−200
+880%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−933%
|
186
+933%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−700%
|
152
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1252%
|
280−290
+1252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−2336%
|
268
+2336%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−2433%
|
152
+2433%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Hitman 3 | 10−11
−1180%
|
120−130
+1180%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1978%
|
187
+1978%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3325%
|
137
+3325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−967%
|
60−65
+967%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−3000%
|
186
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2054%
|
280
+2054%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−2300%
|
120
+2300%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1260%
|
130−140
+1260%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1822%
|
173
+1822%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−1218%
|
145
+1218%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1721%
|
250−260
+1721%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
W ten sposób Quadro M2200 i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 489% szybszy niż Quadro M2200 w 1080p.
- RTX 4090 jest o 910% szybszy niż Quadro M2200 w 1440p.
- RTX 4090 jest o 971% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4090 jest 7900% szybszy niż Quadro M2200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył Quadro M2200 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.08 | 100.00 |
| Nowość | 13 stycznia 2017 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
