Quadro M2200 vs Radeon Pro 450
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i Radeon Pro 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 522 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 4.27 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N17P-Q3 | Polaris 11 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 27 października 2016 (7 lat temu) |
Cena teraz | $1967 | $183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 450 ma 327% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i Radeon Pro 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i Radeon Pro 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 32.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,024 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i Radeon Pro 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i Radeon Pro 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i Radeon Pro 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i Radeon Pro 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Optimus | + | brak danych |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i Radeon Pro 450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i Radeon Pro 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 56% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 56% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 64% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 80% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M2200 przewyższa Radeon Pro 450 o 44% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i Radeon Pro 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+43.3%
| 30
−43.3%
|
4K | 13
−46.2%
| 19
+46.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób Quadro M2200 i Pro 450 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 43% szybszy w 1080p
- Pro 450 jest 46% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 7.05 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 27 października 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i Radeon Pro 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.