Quadro M2200 vs GeForce GTX 950M
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 531 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.98 | 0.84 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17P-Q3 | N16P-GT |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $1967 | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 17% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 914 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | 1000 or 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 32 or 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | + | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 65% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 65% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 57% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 83% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 77% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 34% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 45% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 112% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 950M o 31% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 42
+35.5%
| 31
−35.5%
|
1440p | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
4K | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+0%
|
23
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 35−40
+45.8%
|
24
−45.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+33.3%
|
24
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Metro Exodus | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−54.8%
|
48
+54.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Metro Exodus | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+343%
|
7
−343%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+109%
|
11
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Metro Exodus | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Hitman 3 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
W ten sposób Quadro M2200 i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 35% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 52% szybszy w 1440p
- GTX 950M jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro M2200 jest 343% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, GTX 950M jest 80% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M2200 wyprzedza 65 testach (92%)
- GTX 950M wyprzedza 5 testach (7%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 6.68 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 12 marca 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.