Quadro M2200 vs GeForce GTX 280M
Łączny wynik wydajności
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 280M o aż 639% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce GTX 280M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 935 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.00 | 0.17 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | G9x (2007−2010) |
Kryptonim | N17P-Q3 | N10E-GTX |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 marca 2009 (15 lat temu) |
Cena teraz | $1967 | $140 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2200 ma 488% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 280M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce GTX 280M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce GTX 280M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 128 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 694 MHz | 585 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1870 Million | 754 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | 38 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 374.5 gflops |
Gigaflops | brak danych | 562 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce GTX 280M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-IV |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Typ złącza MXM | brak danych | MXM 3.0 Type-B |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce GTX 280M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5508 MHz | Up to 950 MHz |
Przepustowość pamięci | 88 GB/s | 61 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce GTX 280M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | HDMIDual Link DVISingle Link DVIDisplayPortLVDSVGA |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce GTX 280M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce GTX 280M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.5 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce GTX 280M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 280M o 639% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 280M o 639% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 280M o 269% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce GTX 280M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
4K | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Battlefield 5 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Hitman 3 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Metro Exodus | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+657%
|
7−8
−657%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Hitman 3 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
W ten sposób Quadro M2200 i GTX 280M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 760% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 1200% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.01 | 1.49 |
Nowość | 13 stycznia 2017 | 2 marca 2009 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 75 Wat |
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 280M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M2200 i GeForce GTX 280M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.