Quadro M2200 vs GeForce GTX 280M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2200 z GeForce GTX 280M SLI, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2200 przewyższa 280M SLI o aż 223% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 480 | 790 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.31 | 1.62 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | G9x (2007−2010) |
| Kryptonim | GM206 | N10E-GTX |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 2 marca 2009 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 695 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1036 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 1508 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.30 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.122 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| L1 Cache | 384 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1377 MHz | 950 MHz |
| Przepustowość pamięci | 88 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 10 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | 5.2 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2200 i GeForce GTX 280M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 43
+258%
| 12−14
−258%
|
| 4K | 14
+250%
| 4−5
−250%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Valorant | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+409%
|
10−12
−409%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+157%
|
60−65
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Valorant | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+229%
|
24−27
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Valorant | 110−120
+256%
|
30−35
−256%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Valorant | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób Quadro M2200 i GTX 280M SLI konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2200 jest 258% szybszy w 1080p
- Quadro M2200 jest 250% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro M2200 jest 1400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M2200 przewyższył GTX 280M SLI we wszystkich 57 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.72 | 3.01 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 2 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 150 Wat |
Quadro M2200 ma 222.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 172.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 280M SLI - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
