Quadro M1200 vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 Embedded przewyższa M1200 o aż 256% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 513 | 199 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.77 | 58.43 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GM107 | GA107S |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1093 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.72 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.399 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30
−233%
| 100−110
+233%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Fortnite | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Valorant | 80−85
−246%
|
280−290
+246%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−223%
|
400−450
+223%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Dota 2 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Fortnite | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Metro Exodus | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Valorant | 80−85
−246%
|
280−290
+246%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−253%
|
120−130
+253%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Dota 2 | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Valorant | 80−85
−246%
|
280−290
+246%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−240%
|
160−170
+240%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−250%
|
210−220
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Valorant | 85−90
−237%
|
300−310
+237%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−253%
|
60−65
+253%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−242%
|
65−70
+242%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Valorant | 40−45
−250%
|
140−150
+250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Dota 2 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
W ten sposób Quadro M1200 i RTX A1000 Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Embedded jest 233% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Embedded jest 218% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.19 | 29.12 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 35 Wat |
RTX A1000 Embedded ma 255.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 28.6% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
