Quadro M1200 vs Arc B580
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M1200 mit Arc B580 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Arc B580 übertrifft M1200 um satte 382%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M1200 und Arc B580 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 516 | 110 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 87.80 |
| Leistungseffizienz | 12.70 | 14.50 |
| Architektur | Maxwell (2014−2017) | Xe2 (2024) |
| Codename | GM107 | BMG-G21 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 11 Januar 2017 (8 Jahre vor) | 16 Januar 2025 (vor weniger als einem Jahr) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $249 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M1200 und Arc B580: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M1200 und Arc B580, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 640 | 2560 |
| Kernfrequenz | 1093 MHz | 2670 MHz |
| Boost-Frequenz | 1150 MHz | 2670 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,870 million | 19,600 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 43.72 | 427.2 |
| Gleitkomma-Leistung | 1.399 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 40 | 160 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 160 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M1200 und Arc B580 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | keine Angaben | 272 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 8-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M1200 und Arc B580 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 2375 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 456.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M1200 und Arc B580. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M1200 und Arc B580 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M1200 und Arc B580 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M1200 und Arc B580. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M1200 und Arc B580 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 30
−317%
| 125
+317%
|
| 1440p | 14−16
−386%
| 68
+386%
|
| 4K | 11
−282%
| 42
+282%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 1.99 |
| 1440p | keine Angaben | 3.66 |
| 4K | keine Angaben | 5.93 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
−984%
|
206
+984%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−430%
|
210−220
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−600%
|
112
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
−679%
|
148
+679%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−430%
|
210−220
+430%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−506%
|
97
+506%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−592%
|
173
+592%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−739%
|
193
+739%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Valorant | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−432%
|
101
+432%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−430%
|
210−220
+430%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−125%
|
270−280
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−413%
|
82
+413%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−657%
|
174
+657%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−383%
|
140
+383%
|
| Metro Exodus | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−743%
|
236
+743%
|
| Valorant | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−279%
|
120−130
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−381%
|
77
+381%
|
| Dota 2 | 55−60
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−496%
|
149
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−554%
|
85
+554%
|
| Valorant | 80−85
−175%
|
220−230
+175%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−245%
|
160−170
+245%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−631%
|
95−100
+631%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−328%
|
250−260
+328%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−590%
|
69
+590%
|
| Metro Exodus | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Valorant | 85−90
−186%
|
250−260
+186%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−833%
|
56
+833%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−453%
|
100−110
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−513%
|
95−100
+513%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1433%
|
46
+1433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1100%
|
84
+1100%
|
| Valorant | 40−45
−468%
|
220−230
+468%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−638%
|
55−60
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30
+900%
|
| Dota 2 | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
So konkurrieren Quadro M1200 und Arc B580 in beliebten Spielen:
- Arc B580 ist 317% schneller in 1080p
- Arc B580 ist 386% schneller in 1440p
- Arc B580 ist 282% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Counter-Strike 2, mit 4K-Auflösung und dem High Preset, ist der Arc B580 um 4300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc B580 Quadro M1200 in allen 60 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 7.18 | 34.63 |
| Neuheit | 11 Januar 2017 | 16 Januar 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 12 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 45 Watt | 190 Watt |
Quadro M1200 hat 322.2% weniger Stromverbrauch.
Arc B580 hingegen hat eine um 382.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 8 Jahren, eine 200% höhere maximale VRAM Menge, und ein 460% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc B580 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro M1200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M1200 für mobile Workstations und Arc B580 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
