Quadro M1000M vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączny wynik wydajności
Quadro M1000M przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 502 | 619 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.84 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | GM107 | Tiger Lake Xe |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $200.89 | brak danych |
Cena teraz | $706 (3.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 1450 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,017 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12_1 |
Model cieniujący | 5.0 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
CUDA | 5.0 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M1000M przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M1000M przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1000M przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 51% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M1000M przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 46% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 37
+118%
| 17
−118%
|
4K | 12
+71.4%
| 7−8
−71.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−33.3%
|
12
+33.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+6.3%
|
16
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Hitman 3 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+144%
|
9
−144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
- M1000M jest 118% szybszy w 1080p
- M1000M jest 71% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M1000M jest 700% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 33% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- M1000M wyprzedza 65 testach (97%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.43 | 4.54 |
Nowość | 2 października 2015 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 28 Wat |
Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics Xe G4 48EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i UHD Graphics Xe G4 48EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.