Quadro M1000M vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M1000M z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa M1000M o aż 832% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 552 | 32 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.18 | 59.74 |
| Wydajność energetyczna | 12.66 | 15.59 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $200.89 | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 9070 XT ma 1329% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 993 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1072 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.78 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.017 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 5.0 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M1000M i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 39
−797%
| 350−400
+797%
|
| 4K | 13
−823%
| 120−130
+823%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.15
−201%
| 1.71
+201%
|
| 4K | 15.45
−210%
| 4.99
+210%
|
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 201% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 9070 XT jest o 210% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1071%
|
190−200
+1071%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1071%
|
190−200
+1071%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 75−80
−381%
|
350−400
+381%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−1071%
|
190−200
+1071%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−818%
|
300−350
+818%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−148%
|
270−280
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| Dota 2 | 50−55
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−830%
|
180−190
+830%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−568%
|
160−170
+568%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1154%
|
160−170
+1154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1305%
|
260−270
+1305%
|
| Valorant | 75−80
−381%
|
350−400
+381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−477%
|
170−180
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1050%
|
160−170
+1050%
|
| Dota 2 | 50−55
−826%
|
500−550
+826%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−686%
|
170−180
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−716%
|
250−260
+716%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2327%
|
260−270
+2327%
|
| Valorant | 75−80
−381%
|
350−400
+381%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−619%
|
300−350
+619%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1673%
|
190−200
+1673%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−834%
|
450−500
+834%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1400%
|
130−140
+1400%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1443%
|
100−110
+1443%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−463%
|
400−450
+463%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1138%
|
160−170
+1138%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1417%
|
90−95
+1417%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1000%
|
150−160
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1176%
|
210−220
+1176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1264%
|
150−160
+1264%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−767%
|
150−160
+767%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1771%
|
130−140
+1771%
|
| Valorant | 35−40
−846%
|
300−350
+846%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1867%
|
110−120
+1867%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Dota 2 | 24−27
−820%
|
230−240
+820%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1357%
|
100−110
+1357%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1436%
|
160−170
+1436%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób M1000M i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 797% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 823% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.38 | 59.46 |
| Nowość | 18 sierpnia 2015 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB/4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 304 Wat |
M1000M ma 660% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 832% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
