Quadro M1000M vs GeForce GT 520M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

M1000M
2015
2 GB/4 GB GDDR5, 40 Watt
7.42
+931%

Quadro M1000M przewyższa GeForce GT 520M o aż 931% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności5021124
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny0.850.01
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Fermi (2010−2014)
KryptonimGM107N12P-GP/LV
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania2 października 2015 (8 lat temu)5 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$200.89 $59.99
Cena teraz$706 (3.5x)$237 (4x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

M1000M ma 8400% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 520M.

Dane techniczne

Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących51248
Ilość rdzeni CUDAbrak danych48
Częstotliwość rdzenia993 MHz740 / 600 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1072 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,870 million585 million
Proces technologiczny28 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt12 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.785.9 billion/sec
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,017 gflops129.02 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 2.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB/4 GB1536 MB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s12.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Display Port1.2brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus++
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 API
Model cieniujący5.05.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.0+

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M1000M 7.42
+931%
GT 520M 0.72

Quadro M1000M przewyższa GeForce GT 520M o 931% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

M1000M 2868
+924%
GT 520M 280

Quadro M1000M przewyższa GeForce GT 520M o 924% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

M1000M 4230
+743%
GT 520M 502

Quadro M1000M przewyższa GeForce GT 520M o 743% w 3DMark 11 Performance GPU.

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pokrycie benchmarku: 9%

M1000M 8410
+592%
GT 520M 1215

Quadro M1000M przewyższa GeForce GT 520M o 592% w GeekBench 5 OpenCL.

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

Pokrycie benchmarku: 4%

M1000M 24
+500%
GT 520M 4

Quadro M1000M przewyższa GeForce GT 520M o 500% w Octane Render OctaneBench.

Testy w grach

Wyniki Quadro M1000M i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p70−75
+900%
7
−900%
Full HD37
+236%
11
−236%
1200p70−75
+900%
7
−900%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 16−18
+467%
3−4
−467%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+144%
9−10
−144%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Far Cry New Dawn 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Hitman 3 16−18
+467%
3−4
−467%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Red Dead Redemption 2 21−24 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+144%
9−10
−144%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+533%
3−4
−533%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+700%
2−3
−700%
Cyberpunk 2077 12−14
+300%
3−4
−300%
Far Cry 5 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 24−27
+767%
3−4
−767%
Horizon Zero Dawn 24−27
+136%
10−12
−136%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+267%
3−4
−267%
Watch Dogs: Legion 12−14
+1100%
1−2
−1100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16 0−1
Far Cry New Dawn 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 9−10 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 16−18
+300%
4−5
−300%
Metro Exodus 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 6−7 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 5−6 0−1
Hitman 3 4−5 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Shadow of the Tomb Raider 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5 0−1
Assassin's Creed Valhalla 3−4 0−1
Battlefield 5 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
Horizon Zero Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 8−9
+100%
4−5
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

W ten sposób M1000M i GT 520M konkurują w popularnych grach:

  • M1000M jest 900% szybszy w 900p
  • M1000M jest 236% szybszy w 1080p
  • M1000M jest 900% szybszy w 1200p
  • M1000M jest 1100% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Far Cry 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M1000M jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M1000M przewyższył GT 520M we wszystkich 32 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 7.42 0.72
Nowość 2 października 2015 5 stycznia 2011
Koszt $200.89 $59.99
Maksymalna ilość pamięci 2 GB/4 GB 1536 MB
Proces technologiczny 28 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 12 Wat

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 520M - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M1000M i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M1000M
Quadro M1000M
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 470 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 386 głosów

Oceń GeForce GT 520M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M1000M lub GeForce GT 520M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.