Quadro M5500 vs GeForce GT 520M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GT 520M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa 520M o aż 2684% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 1231 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 9.69 | 4.35 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GM204 | GF108 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 12 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 4.800 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 768 KB | 64 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 12.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 190−200
+2614%
| 7
−2614%
|
| Full HD | 300−350
+2400%
| 12
−2400%
|
| 1200p | 190−200
+2614%
| 7
−2614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Valorant | 140−150
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1060%
|
20−22
−1060%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
| Fortnite | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+3500%
|
2−3
−3500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 140−150
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3900%
|
2−3
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Far Cry 5 | 60−65 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1460%
|
5−6
−1460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 140−150
+400%
|
27−30
−400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+3300%
|
3−4
−3300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2343%
|
7−8
−2343%
|
| Valorant | 180−190
+2900%
|
6−7
−2900%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Escape from Tarkov | 18−20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 2614% szybszy w 900p
- Quadro M5500 jest 2400% szybszy w 1080p
- Quadro M5500 jest 2614% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Escape from Tarkov, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro M5500 jest 7600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył GT 520M we wszystkich 33 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.93 | 0.68 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 5 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 12 Wat |
Quadro M5500 ma 2683.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 520M ma 1150% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 520M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
