Quadro K1100M vs T2000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
T2000 (mobilna) przewyższa K1100M o aż 635% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 759 | 249 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.21 | 4.70 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK107 | N19P-Q3 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109.94 | brak danych |
| Cena teraz | $350 (3.2x) | $2221 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T2000 (mobilna) ma 2138% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.59 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 542.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 44.8 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T2000 (mobilna) przewyższa K1100M o 635% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T2000 (mobilna) przewyższa K1100M o 635% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
T2000 (mobilna) przewyższa K1100M o 640% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−606%
| 120−130
+606%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Hitman 3 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Hitman 3 | 7−8
−600%
|
45−50
+600%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−543%
|
45−50
+543%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−560%
|
30−35
+560%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−325%
|
65−70
+325%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 21−24 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 27−30 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 9−10 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób K1100M i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 606% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 3000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T2000 (mobilna) przewyższył K1100M we wszystkich 56 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.81 | 20.65 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 60 Wat |
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
