Tesla C2075 vs Tesla K40m
Łączny wynik wydajności
Tesla C2075 przewyższa Tesla K40m o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2075 i Tesla K40m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 457 | 462 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.36 | 1.03 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GF110 | GK110B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (12 lat temu) | 22 listopada 2013 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,699 |
| Cena teraz | $2237 | $744 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Tesla K40m ma 186% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla C2075.
Dane techniczne
Parametry ogólne Tesla C2075 i Tesla K40m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2075 i Tesla K40m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2880 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 745 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 247 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 210.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,030.4 gflops | 4,291 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tesla C2075 i Tesla K40m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2075 i Tesla K40m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3132 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 150.3 GB/s | 288.4 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2075 i Tesla K40m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2075 i Tesla K40m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 2.0 | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tesla C2075 i Tesla K40m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla C2075 przewyższa Tesla K40m o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla C2075 przewyższa Tesla K40m o 3% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.69 | 8.47 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 22 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 247 Wat | 245 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Tesla C2075 i Tesla K40m.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tesla C2075 i Tesla K40m - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
