NVS 310 vs Quadro NVS 290
Łączny wynik wydajności
NVS 310 przewyższa Quadro NVS 290 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 310 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1148 | 1163 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | GF119 | G86 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 26 czerwca 2012 (11 lat temu) | 4 października 2007 (16 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $159 | $149 |
Cena teraz | $80 (0.5x) | $68 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVS 310 i NVS 290 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 310 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 310 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 459 MHz |
Ilość tranzystorów | 292 million | 210 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 21 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 3.672 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 100.4 gflops | 29.376 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 310 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
Długość | 156 mm | 168 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 310 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR2 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 6.4 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 310 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x DMS-59 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 310 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 1.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 310 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
NVS 310 przewyższa Quadro NVS 290 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
NVS 310 przewyższa Quadro NVS 290 o 8% w Passmark.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.64 | 0.59 |
Nowość | 26 czerwca 2012 | 4 października 2007 |
Koszt | $159 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 256 MB |
Proces technologiczny | 40 nm | 80 nm |
Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 21 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy NVS 310 i Quadro NVS 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 310 i Quadro NVS 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.