Quadro FX 5500 vs Quadro NVS 290
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FX 5500 przewyższa NVS 290 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1203 | 1213 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 0.45 | 1.94 |
| Architektura | Curie (2003−2013) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | G71 | G86 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 20 kwietnia 2006 (18 lat temu) | 4 października 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,999 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FX 5500 i NVS 290 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 459 MHz |
| Ilość tranzystorów | 278 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 90 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 96 Watt | 21 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.60 | 3.672 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 505 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 32.32 GB/s | 6.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DMS-59 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 3.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 0.57 |
| Nowość | 20 kwietnia 2006 | 4 października 2007 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 96 Wat | 21 Wat |
FX 5500 ma 7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, NVS 290 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 12.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 357.1% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 5500 i Quadro NVS 290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
