Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R7 260
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Radeon R7 260, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics G7 przewyższa R7 260 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 496 | 595 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.27 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.59 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Bonaire |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | brak danych | reference |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 17 grudnia 2013 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 48.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.536 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 170 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1 x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1625 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 104 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
| Obsługa DisplayPort | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 6.3 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Radeon R7 260 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Fortnite | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Valorant | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+46%
|
100−105
−46%
|
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Fortnite | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 90−95
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+45%
|
40−45
−45%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 100−110
+42.7%
|
75−80
−42.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.58 | 6.91 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 17 grudnia 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon R7 260 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
