Iris Xe Graphics G7 vs. Radeon R7 260
Puntuación combinada
Iris Xe Graphics G7 supera a Radeon R7 260 en un considerable 43% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 396 | 498 |
| Lugar por popularidad | 16 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 1.02 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Bonaire |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (3 años hace) | 17 de Diciembre 2013 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $109 |
| El precio actual | sin datos | $205 (1.9x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 768 |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1100 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 115 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 48.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,536 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 170 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1 x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1625 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 104 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
| HDMI | sin datos | + |
| El soporte de DisplayPort | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | sin datos | 1 |
| HD3D | sin datos | - |
| PowerTune | sin datos | - |
| TrueAudio | sin datos | - |
| ZeroCore | sin datos | - |
| Audio DDMA | sin datos | + |
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Mantle | sin datos | - |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera a Radeon R7 260 en un 43% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Iris Xe Graphics G7 supera a Radeon R7 260 en un 10% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 10.67 | 7.47 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 17 de Diciembre 2013 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 28 nm |
El Iris Xe Graphics G7 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 260 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Iris Xe Graphics G7 esta destinada para portátiles es Radeon R7 260 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Iris Xe Graphics G7 y Radeon R7 260 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
