Iris Xe Graphics G7 vs Radeon R7 260
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Iris Xe Graphics G7 con Radeon R7 260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe Graphics G7 supera R7 260 di un considerevole 43% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Xe Graphics G7 e di Radeon R7 260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 397 | 500 |
| Posto per popolarità | 16 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 1.04 |
| Architettura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | Tiger Lake Xe | Bonaire |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 15 agosto 2020 (3 anni fa) | 17 dicembre 2013 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $109 |
| Prezzo odierno | non disponibile | $205 (1.9x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 96 | 768 |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1100 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 48.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 1,536 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 170 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1 x 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR4 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 1625 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | + | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | non disponibile | 1 |
| HDMI | non disponibile | + |
| Supporto di DisplayPort | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | non disponibile | - |
| Enduro | non disponibile | - |
| FreeSync | non disponibile | 1 |
| HD3D | non disponibile | - |
| PowerTune | non disponibile | - |
| TrueAudio | non disponibile | - |
| ZeroCore | non disponibile | - |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Quick Sync | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX 12_1 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | non disponibile | 6.3 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 2.0 |
| Mantle | non disponibile | - |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Iris Xe Graphics G7 supera Radeon R7 260 del 43% nei nostri risultati di benchmark combinati.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Iris Xe Graphics G7 supera il Radeon R7 260 del 10% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+34.6%
|
50−55
−34.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 10.71 | 7.49 |
| Novità | 15 agosto 2020 | 17 dicembre 2013 |
| Processo tecnologico | 10 nm | 28 nm |
Il modello Iris Xe Graphics G7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Xe Graphics G7 è mirata per notebooks e Radeon R7 260 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Xe Graphics G7 e Radeon R7 260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
