Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K600
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 dengan Quadro K600, termasuk spesifikasi dan data performa.
Iris Xe Graphics G7 mengungguli K600 dengan selisih 457% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 433 | 909 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 18 | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.26 |
| Efisiensi daya | tidak ada data | 3.20 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GK107 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 1 Maret 2013 (11 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $199 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 192 |
| Clockspeed core | tidak ada data | 876 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 1,270 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 41 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 14.02 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 16 |
| TMUs | tidak ada data | 16 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 160 mm |
| Lebar | tidak ada data | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | DDR4 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 1 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 891 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 28.51 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | tidak ada data |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model shader | tidak ada data | 5.1 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 3.0 |
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+480%
|
10−11
−480%
|
| Metro Exodus | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 10.59 | 1.90 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 1 Maret 2013 |
| Proses teknologi | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 memiliki skor performa agregat 457.4% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 7 tahun, dan memiliki 180% proses litografi yang lebih canggih.
Iris Xe Graphics G7 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro K600 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 dirancang untuk laptop serta Quadro K600 untuk lingkungan kerja.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 dan Quadro K600, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
